Hummingbird Unleashed

Hummingbird Unleashed

90% от търсенията са засегнати. Сериозно!?

Много SEO професионалисти поставиха под съмнение факта, че актуализацията Колибри е засегнала 90% от всички запитвания по простата причина, че не забелязаха никаква промяна в трафика и класиранията.

Като изключим факта, че в страниците с резултати (SERP) имаше непрекъснат смут между края на август и първата половина на септември, през който период Колибри за пръв път се появи на бял свят (макар че може и да е просто съвпадение, доста своевременно, всъщност), типичната заявка, която Колибри таргетира, е диалогичната (разговорна, англ. conversational). Например, “Коя е най-добрата пицария за хапване близо до Пиаца дел Пополо и Виа дел Корсо?”, заявка, която обикновено не се проследява от нас, SEO специалистите, (е, добре, освен от д-р Пит [Dr. Pete], вероятно) .

Освен това, Колибри се отнася към заявките, не към ключовите думи (още по-малко към нискоконкурентните [long-tail], както беше така добре обяснено от Амон Джонс [Ammon Johns] в неговата публикация Hummingbird – The opposite of long-tail search. По тази причина, проследяването на позиционирането по нискоконкурентни заявки като показател за въздействието на Колибри е напълно.

И накрая, Колибри няма за цел да заличи всички традиционни фактори за позициониране, а вместо това е нова рамка, която бива поставена около тях. Ако един сайт е бил както авторитетен, така и релевантен (уместен) към дадено запитване, той все още ще се позиционира толкова добре, колкото и преди Колибри.

И така, кои сайтове бяха ударени? Вероятно тези сайтове, които са разчитали само на страници, оптимизирани за много нискоконкурентни ключови думи и които са имали много нисък или никакъв авторитет. Поради това, както каза Ранд в последното издание на Whiteboard Friday , сега е много по-удобно да се създаде съдържание, към което се слагат повече връзки и което се споделя повече, което също семантично се отнася до нискоконкурентни ключови думи, отколкото да се създадат хиляди страници на базата на нискоконкурентни ключови думи с ниско или никакво качество или полза.

Ако Колибри е превключване към семантично SEO, означава ли това, че ако ползвам Schema.org, сайтът ми ще се позиционира по-добре?

Един от митовете, който се разпространи много бързо, когато бе обявена новината за Колибри, бе, че актуализацията е свързана с усиленото използване на структурираните данни като основен фактор.

Макар и да е вярно, че в продължение на няколко месеца Google подчертаваше важността на структурираните данни (например, посвещавайки им секция в Google Инструменти за уеб администратори), вземането на Schema.org за магическо решение не е правилно. Това е един пример как ние, оптимизаторите, понякога бъркаме средството с целта.

schema.org

Това, което трябва да направим, е да предложим на Google лесен за разбиране контекст за темите, около които сме създали една страница, а структурираните данни са полезни в това отношение. Сами по себе си, обаче, те не са достатъчни. Както бе споменато по-рано, ако страницата не се счита за авторитетна (благодарение на външни връзки и споменавания [mentions]), твърде вероятно е тя да не разполага с достатъчно сила за да се позиционира добре, особено сега, когато нискоконкурентните заявки биват опростявани от Колибри.

Има ли връзка Колибри с увеличеното присъствие на Графа на знанието и картите с отговори?

На мнозина им хрумна, че Колибри е преводът на Графа на знанието на класическото търсене в Google, както и че Колибри има директна връзка с разпространението на картите с отговори [б.пр. Повече за тези карти можете да видите тук]. Тази теория доведе до няколко много разгневени публикации, които негодуваха срещу ‘’остъргващата” [“scraper”] същност на Google .

Това най-вероятно се дължи на факта, че Колибри бе обявен заедно с нови функции на Графа на знанието. Няма обаче видима връзка между Колибри и Графа на знанието.

Това, което мнозина смятаха за причина (Колибри води до повече Граф на Знанието и карти с отговори, следователно тези неща са едни и същи), най-вероятно е просто корелация.

Колибри значително опрости многословните заявки, правейки ги не толкова многословни, като в допълнение, последните понякога са допълвани с постоянно разширяващия се Граф на знанието. По тази причина виждаме по-голям брой страници с резултати, които представят елементи от Графа на знанието и карти с отговори.

След като това бе казано, философията зад Колибри и Графа на знанието е същата, движението от низове към неща [from strings to things].

Предимно на базата със знания ли се основава Колибри?

Базата със знания [Knowledge Base] играе важна роля и е широко разпространена по отношение на това как работи Google, но свеждането на Колибри само до Базата със знания би било опростенческо.

Knowledge Base

Както видяхме, Колибри разчита на няколко елемента, като Базата със знания е един от тях, особено при всички персонализирани заявки (което би трябвало да се счита за всепроникващ слой, който влияе на алгоритъма) .

Ако Колибри разчиташе силно на Базата със знания без да я допълва с други фактори, бихме изпаднали в проблемните ситуации, с които Амит Сингал се бореше при предишния патент относно синонимите.

Колибри означава ли край на графа с връзки?

Не. PageRank и елементите на алгоритъма, свързани с връзките, са си живи и здрави. Също така смея да кажа, че връзките сега са още по-важни.

Всъщност, без авторитета, който добрият профил от връзки осигурява на даден сайт, за една уеб страница ще бъде още по-трудно да се позиционира към този момент (вижте какво съм написал по-горе за съдбата на страниците с нисък авторитет).

Това, което сега е още по-важно, е контекстът, в който се намира връзката. Вече научихме това с Пингвин, само че Колибри препотвърждава факта, че входящите връзки от тематично нерелевантен контекст са лоши връзки.

Предвид казаното, Google има още какво да подобрява на фронта на връзките, както Дани Съливан [Danny Sullivan] много добре каза в този туит:

Links are the fossil fuel of search relevancy signals. Polluted. Not getting better. And yet, that's what Google Hummingbird drinks most— Danny Sullivan (@dannysullivan) October 18, 2013

В същото време обаче (отново заради разпознаване на контекст и обекти [entity ]), съвместната поява/наличие [co-occurrences], както и съвместните цитирания [co-citations] предполагат още по-важна роля спрямо Колибри.

Има ли връзка между Колибри и 100% (not provided)?

Фактът, че Колибри и 100% (not provided) бяха пуснати почти по едно и също време, изглежда е повече от съвпадение.

Ако Колибри се отнася повече до обектите на търсене [search entities], по-добро извличане на информация и разширяване на заявката – ъпдейт, при който ключовите думи сами по себе си изгубиха част от вездесъщата стойност, която имаха, то опирането на данните за ключови думи вече не е достатъчно.

Трябва да спрем да се фокусираме единствено върху оптимизацията за ключови думи и да започнем да мислим за тематична оптимизация.
Това ни задължава да мислим за истински добро съдържание, а не просто за съдържание. Неща като “копирайтинг за SEO” в крайна сметка ще останат “удивителен копирайтинг. ”

Затова, като оптимизатори, ние трябва да започнем да разбираме как работят обектите на търсене [search entities], а не просто да се превърнем в човешки синонимни речници.

Ако Колибри е гигантска стъпка напред към семантичното SEO, то тогава нашата работа като оптимизатори “не се състои в това да оптимизираме за низове [strings] или за неща [things], а в това да оптимизираме за взаимовръзките между нещата”, както чудесно казва Аарон Брадли [Aaron Bradley] в този пост и представяне на SMX East.

Семантчното SEO – преминаването от низове към неща от Аарон Брадли [Semantic SEO – The Shift From Strings To Things by Aaron Bradley #SMX] oт Search Marketing Expo – SMX

Какво трябва да правим, за да се харесаме на Колибри?

Нека ви задам няколко въпроса. Опитайте се да отговорите искрено:

Когато създавате/оптимизирате един сайт, правите ли това с ясна аудитория предвид?

Когато правите on-page оптимизация за сайта си, следвате ли поне тези най-добри практики от SEO?

1. Използвате ясна и не твърде сложна информационна архитектура;
2. Избягвате проблеми с canonical.
3. Избягвате проблеми с некачествено съдържание.
4. Създавате семантичен модел на съдържание.
5. Оптимизирате тематично съдържанието на сайта, страница по страница, като използвате естествен и семантично богат език и имате предвид стратегия, в чийто център е целева страница [landing page].
6. Създавате полезно съдържание като използвате няколко формата, които вие самите бихте поискали да споделите с приятелите си или към които бихте препратили чрез връзка.
7. Внедрявате Schema.org, Open Graph и семантично маркиране [semantic mark-up].

Какви са целитe на вашия линкбилндинг:

1. По-добра видимост на бранда?
2. Получаване на трафик от препратки [referral traffic]?
3. Подобряване на усещането за марката ви като лидер на идеи?
4. Тематично свързани сайтове и/или тематично свързани секции на по-общи сайтове (т.е.: сайтове с новини )?

Като SEO, социалните мрежи предлагат ли тези предимства?

По-голяма видимост на бранда
Социален отзвук
Повишен брой споменавания / връзки под формата на вторични споменавания, споменавания и цитати в други уеб сайтове
органичен трафик и увеличаване на посланиците на бранда.

Ако сте отговорили с “да” на всички тези въпроси, няма какво повече да правите, освен да продължавате в същия дух добрата работа, да я прецизирате и да бъдете креативни, и да ангажирате.

Вероятно вече сте виждали доброто позициониране на сайта си, вече сте спечелили трафик, благодарение на холистичното виждане, което имате за SEO.

Ако сте отговорили с “не” на някои от въпросите, тогава трябва просто да поправите нещата, които сте правели погрешно и да следвате най-добрите практики за SEO (Факторите за позициониране на Moz са добър списък с най-добрите практики)

Ако искрено сте отговорили с “не“ на много от въпросите, тогава вероятно сте имали проблем и преди Колибри да бъде пуснато. Нещата няма да се подобрят, ако не промените из основи начина си на мислене

Колибри не ни кара да преосмислим SEO или да откриваме топлата вода. Това, което Колибри иска, е просто да не правим боклучаво СЕО … но това е нещо, което вече би трябвало да знаем, нали?

Google+ коментари

Коментари