Фактори за позициониране в търсачките през 2013

Фактори за позициониране в търсачките през 2013

Фактори за класиране/позициониране в търсачките през 2013 – Превод на 2013 Search Engine Ranking Factors

Фактори за позициониране в търсачките през 2013 – Ключови изводи

Мат Питърс, 9 юли, 2013

Вчера, на събитието MozCon, представих резултатите от изследването на Moz “Фактори за класиране през 2013 г” [ Ranking Factors 2013 ]. В тази публикация ще поставя ударение върху ключовите изводи, като след това тя ще бъде допълнена с пълен отчет и данни от края на лятото.

Общ преглед

На всеки две години, Moz прави проучване, за да определи кои атрибути на страниците и сайтовете са най-силно свързани с високото класиране в Google. Проучването се състои от две части: проучване сред професионалните оптимизатори и едно голямо проучване за корелациите.

Ще се впуснем в данните след съвсем малко, но преди това ето някои от ключовите открития:

1. Авторитетът на страницата (Page Authority) е с най-висока корелация от всички други показатели, които сме измерили.
2. Социалните сигнали, особено Google +1 и споделянията във Facebook имат много високи корелации.
3. Въпреки Penguin, корелациите на anchor текста остават все така силни.
4. Измерени са нови корелации за schema.org и използването на структурирани данни.
5. Бяха събрани повече данни за външните връзки, ключовите думи и домейните с точно съвпадение (EMD: exact match domains)

Проучване

Тазгодишното проучване сред 120 SEO специалисти бе организирано от Сайръс Шепърд и Мат Браун (Cyrus Shepard and Matt Brown). След няколко седмици ще представим пълните данни от изследването. Засега, благодаря на всички, които участваха! Това не би било възможно без вашата помощ, и ние оценяваме времето и усилията, които сте вложили, за да отговорите на въпросите.

2013 Search Engine Ranking Factors

За проучването участниците бяха помолени да дадат оценка от 1 до 10 на много различни фактори, според това колко важни са тези фактори според тях в алгоритъма за класиране на Google. Представяме средния резултат от всички отговори. Най-високо оценените фактори в нашето проучване имат средни резултати от 7-8, а оценката на по-малко важните фактори като цяло варира между 4-6.

Корелации

За да изчислим корелациите, следвахме същия процес, какъвто ползвахме 2011 година. Започнахме с голям набор от ключови думи от Google AdWords (над 14 000 за тази година), който обхвана широко разнообразие от обеми на търсене във всички тематични категории. След това събрахме най-добрите 50 органични, неперсонализирани резултати от търсенето в Google-US. Всички страници с резултати от търсенето бяха събрани в началото на юни, след ъпдейта Penguin 2.0.

За всеки резултат от търсенето, извадихме всички фактори, които искахме да анализираме и накрая изчислихме средната корелация на Спиърмън (Spearman correlation) в целия набор от данни. С изключение на някои детайли, за които ще говоря по-долу, това е същият обичаен процес, който Searchmetrics и Netmark наскоро използваха в техните отлични изследвания. Джери Фенг и Майк О’Лиъри от научния екип за данни в Moz, работиха здраво, за да извлекат повечето от тези характеристики (Благодаря ви!):

При тълкуването на резултатите за корелациите е важно да не се забравя, че корелацията не доказва причинно-следствена връзка.

51d373295d76b9.99520848

Изображение 1. Легенда:

Данните от корелациите не показват защо тези резултати се класират по-високо от тези.

Корелацията ни казва какви характеристики, средно, имат по-високите резултати (лилави), каквито по-ниските (зелени) нямат.

Фактът, че страниците, които се класират по-високо имат определена характеристика, а тези, които се класират по-ниско я нямат, не означава, че въпросната характеристика непременно се използва в алгоритъма на Google за класиранe.

Ранд има добър блог пост, в който се обяснява значението на този тип анализ и как трябва да се тълкуват тези изследвания. Докато разглеждаме резултатите по-долу, ще посочвам местата с висока корелация, които не задължително предполагат причинно-следствената връзка.

Стига толкова отегчителна методология, искам данните!

Ето първата серия, корелации на връзките на Mozscape:

Корелации: На ниво страница

page

Корелации: На ниво домейн

domain

Авторитетът на страницата е модел за машинно учене вътре в нашия Mozscape индекс, който прогнозира способността за класиране от връзки (ranking ability from links), и е факторът с най-висока корелация в изследването ни. Както и през 2011 г., показателите, които улавят разнообразието на източниците на връзки (С-блокове, IP адреси, домейни) също имат високи корелации. На ниво домейн / под-домейн, корелациите на под-домейните са по-големи от тези на домейна.

В проучването, SEO специалистите също сметнаха връзките за много важни:

Проучване: Връзки

links

Anchor текст

През последните две години видяхме действията на Google срещу преоптимизирания anchor текст. Въпреки това, корелациите на anchor текст както за частичните, така и за пълните съвпадения, бяха значителни в набора ни от данни:

anchor text

Интересното е, че участващите в изследването SEO специалисти са сметнали, че органичното разпределение на anchor текст (добра комбинация от брандиран и небрандиран текст) е по-важно от броя на връзките:

links

Корелациите на anchor текста са една от най-важните разлики между нашите резултати и изследването на Searchmetrics. Не сме съвсем сигурни защо това е така, но подозираме, че причината е в това, че сме включили навигационни заявки, докато Searchmetrics са ги махнали от своите данни. Много от навигационните заявки са брандирани и органично ще имат много повече anchor текст, съвпадащ с брандираните заявки за търсене, така че разликата може да се основава на това.

On-page

Ключовите думи on-page все още ли са важни ?

Измерихме връзката между ключовата дума и документ, както с TF-IDF, така и с езиков модели (TF-IDF score and the language model score) и установихме, че title тагът, body частта на HTML, мета описанието и H1 таговете имат сравнително висока корелация:

Корелации: On-page

corelation onpage

Вижте моя блог пост относно релевантност vs. класиране, ако искате да се гмурнете надълбоко в тези стойности (но забележете, че този по-раншен пост използва по-стара версия на данните, така че стойностите на корелациите малко се различават) SEO специалистите също са съгласни, че ключовата дума в заглавието и на самата страницата, също са важни фактори:

Проучване: On-page

onpage survey

Изчислихме също и някои допълнителни on-page корелации, за да проверим дали структурираното маркиране (schema.org или Google+ автор издател) има някаква връзка с класиранията. Всички тези корелации са близки до нулата, затова заключаваме, че те не се използват като сигнали за класиране (все още!).

signals

Пълно/ частично съвпадение на домейна

Способността за класиране на точните и частично съвпадащите домейни (съответно: EMD / PMD) бе широко дебатирана напоследък от SEO специалистите. Изглежда, от Google също все още настройват (пример: този скорошен пост от Д-р Пийт) способността за класиране (rank ability) . В нашите данни, събрани в началото на юни (преди ъпдейта от 25 юни), открихме, че корелациите на EMD са сравнително високи – 0.17 (0.20, ако EMD е и “.com”), което е почти равно на стойността от нашето проучване през 2011 г.:

emd

Това бе изненадващо, предвид данните на MozCast, които показват, че процентът на EMD намалява. Затова решихме да се поразровим в това. И наистина, виждаме, че процентът на EMD намалява през последната година и нещо (синята линия):

emd corelations

Въпреки това, виждаме колеблива закономерност в корелациите на EMD (червената линия), където те са намалели миналата есен, след което са нараснали отново в последните няколко месеца. Отдаваме спада миналата есен на EMD ъпдейта на Google (както бе обявен от Мат Кътс). Увеличението на корелациите между март и юни, показва, че домейните с точно съвпадение, които все още съществуват, се класират по-високо в резултатите от търсенията, въпреки, че са по-малко разпространени. Дали това означава, че Google премахва нискокачествените EMD?

Netmark наскоро изчислиха корелация от 0.43 за EMD и това беше най-високата обща корелация в данните им. Разликата с нашата стойност от 0.17 е голяма. Въпреки това, те използват точкова бисериална корелация, вместо корелацията на Спиърмън за EMD, като твърдят, че тя е по-подходяща за двоични стойности (ако използват корелацията на Спиърмън, получават стойността 0.15 за корелацията на EMD). Прави са, точково бисериалната корелация е за предпочитане пред корелацията на Спиърмън в този случай. Въпреки това, тъй като точково бисериалната е просто корелацията на Пиърсън между променливите, имаме усещането, че това е малко като да сравняваш круши с ябълки, а именно да се представят Спиърмън и точково бисериалната корелация една до друга. Вместо това използваме Спиърмън за всички фактори.

Социални сигнали

Както и през 2011 г., социалните сигнали са някои от факторите с най-висока корелация, като Google+ изпреварва Facebook и Twitter:

twitter

От друга страна, SEO специалистите не смятат, че социалните сигнали са от особена важност в общия алгоритъм:

social

Това е едно от тези места, където корелацията може да се обясни с други фактори, като например с връзки, и е възможно да няма пряка причинно-следствената връзка.

През 2011 г., след като пуснахме нашите първоначални социални резултати, показах как корелациите на Facebook могат да се обяснят най-вече с връзки. Очакваме Google да обходи собственото си съдържание в Google+, освен това връзките от Google+ се следват, следователно предават тежест. Google също обхожда и индексира публичните страници във Facebook и Twitter.

Изводи и бъдещето на търсенето

future

Ето как се разпределя общият алгоритъм на Google, според анкетираните в нашето проучване:

Виждаме следното:
1. Все още връзките се смятат за най-важната част от алгоритъма (приблизително 40%).
2. Използването на ключова дума на страницата все още е от основно значение и освен връзките се смята за най-важния вид фактор.
3. SEO специалистите не смятат, че социалните фактори са важни в алгоритъма за 2013 г. (едва 7%), в контраст с високите им корелации.

Гледайки към бъдещето, SEO специалистите виждат промяна от традиционните фактори за класиране (anchor текст, домейни с точно съвпадение и т.н.) към по-задълбочен анализ на стойността на сайта, възприемана от потребителите, към авторството, структурираните данни и социалните сигнали:

social signals

И накрая, слайдовете ми от MozCon, които съдържат повече подробности и данни:

… Превеждат се и изображенията :-)

По

Content Protection by DMCA.com

Google+ коментари

4 thoughts on “Фактори за позициониране в търсачките през 2013

Коментари